【原创论文全套栏目提醒】:以下是网学会员为您推荐的原创论文全套-论教唆犯事实错误 - 硕士论文,希望本篇文章对您学习有所帮助。
中图分类号: D90 密级: 公开 UDC: 300 学校代码: 11832 河北经贸大学 硕士学位
论文 (学历硕士) 论教唆犯事实错误 On the Error of Fact to the Abettor 作 者 姓 名 : 李瑞龙 指 导 教 师 : 包雯 教授 学科专业名称: 刑法学
论文完成日期: 2013 年 3 月 二〇一三年三月二十日中图分类号: D90 密级: 公开 UDC: 300 学校代码: 11832 河北经贸大学 硕士学位
论文 (学历硕士) 论教唆犯事实错误 On the Error of Fact to the Abettor 作 者 姓 名 : 李瑞龙 指 导 教 师 : 包雯 教授 学科专业名称: 刑法学
论文完成日期: 2013 年 3 月 二〇一三年三月二十日 I 学位
论文原创性声明 本人所提交的学位
论文《论教唆犯事实错误》,是在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的
原创性成果。
除文中已经注明引用的内容外,本
论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中标明。
本声明的法律后果由本人承担。
论文作者(签名): 指导教师确认(签名): 年 月 日 年 月 日 学位
论文版权使用授权书 本学位
论文作者完全了解河北经贸大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位
论文的复印件和磁盘,允许
论文被查阅和借阅。
本人授权河北经贸大学可以将学位
论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位
论文。
(保密的学位
论文在 年解密后适用本授权书)
论文作者(签名): 指导教师(签名): 年 月 日 年 月 日 II 摘 要 在司法实践中,教唆犯和正犯在共同犯罪过程中可会能出现一方单独产生事实认识错误或者双方共同产生事实认识错误的情况,产生事实认识错误可能影响对教唆犯和正犯刑事责任的认定,这就需要依据相关的理论来解决此问题。
本文的研究对象正是涉及共同犯罪与认识错误两大理论问题,是以有关教唆犯的理论为基础对事实错误进行的细化研究,最终目的是为了将理论应用于司法实践之中,解决在教唆犯事实错误的案件中对犯罪人刑事责任的认定。
教唆犯罪是一类十分常见而又十分特殊的共同犯罪。
共同犯罪的问题必然要比单独犯罪的问题复杂,将事实错误问题放在单独犯罪中研究本身就是复杂的,若将事实错误问题放在共同犯罪中研究,则更加大了研究的广度和深度,同时也加大了研究的难度。
其中,在由教唆引起的犯罪中,教唆犯并不直接实现其犯罪意图,而是通过正犯的实行行为来间接地实现其犯罪意图,这样一个过程被一些刑法学学者称为因果关系延长的过程,在这样一个过程中事实错误问题必定是错综复杂的。
而且有关共同犯罪的理论和事实错误的理论都存在多种学说,有的学说是完全对立的,不同的学说必然对教唆犯事实错误问题的处理产生十分重大的影响,并可能出现截然相反的结果。
因此,要准确地考量产生认识错误的各犯罪人的刑事责任,就需要对教唆犯罪中的事实错误问题进行深入的研究。
本文主要分为四个部分对上述问题进行论述。
第一部分是教唆犯事实错误概述;第二部分是教唆犯事实错误基础理论;第三部分是教唆犯事实错误具体分析;第四部分是教唆犯事实错误的特殊问题。
要处理好教唆犯事实错误的问题,就必须充分理解教唆犯事实错误的概念和研究范围。
因此,本文在第一部分教唆犯事实错误概述中,详细阐明了解教唆犯事实错误的概念、研究范围、分类以及处理原则等。
其中教唆犯事实错误分类的提出,涉及到本文的分类研究方法。
因为对不同类型的教唆犯事实错误有不同的特点,要用不同的理论进行解决,不能一概而论,解决问题要有针对性。
而处理原则正是解决问题的大方向,是在解决问题中一道不可逾越的界限。
第二部分是本文核心的理论问题,也就是前面提到有关教唆犯和事实错误的两大理论问题。
其中教唆犯的性质和处罚依据是解决问题的基础,尤其教唆犯的性质是其与生俱来的,不论教唆犯是否产生的事实认识错误,对其刑事责任的认定都要符合其性质。
III 这样一来,教唆犯具有什么的性质必然影响对其刑事责任的认定。
本文则分别对教唆犯的二重性说、独立性和从属性说进行了论述,得出了教唆犯从属性的结论。
在此基础之上,去分析教唆犯事实错误的处理问题。
另外一大理论问题是对事实错误进行处理的理论,主要是对具体符合说和法定符合说进行对比研究,因为适用不同的理论对教唆犯事实错误的处理是不同的,对有些类别的处理甚至是截然相反的。
第三部分是将理论与实践相结合进行论述的一个部分。
在此部分中,将教唆犯事实错误按照第一部分的分类具体分为教唆犯整体性事实错误和个体性事实错误,在这两个分类中又各自分为相同构成要件的事实错误和相异构成要件的事实错误,将详细阐述了这些类别的概念和特点,以便有针对性地适用相关的理论。
在论述过程中,笔者例举了一些相关的案例,力求将抽象的理论更加具体化、形象化。
第四部分涉及的是教唆犯事实错误中的特殊问题。
这是在研究教唆犯事实错误的过程中发现的,一个是结果加重犯的问题,另一个是想象竞合犯的问题。
结果加重犯的问题不是教唆犯事实错误中必然产生的问题,但是两者存在一定程度的类似和重合,因此有必要解释清楚。
而想象竞合犯的问题则是相异构成要件的教唆犯事实错误中必然出现的问题,影响各共犯人的定罪与量刑,因此也是一个不可忽视的问题。
总之,本文是以教唆犯的性质为基础,以相同构成要件事实错误和相异构成要件事实错误为基本分类,分析了教唆犯事实错误所应适用的理论,最终运用相应的理论去认定犯罪人的刑事责任。
关键词:事实错误 教唆犯 从属性 法定符合说IV Abstract In judicial practice the instigator and crime in the process of joint crime can will appearcan produce fact cognitional error by either or both sides of fact cognitional error the factcognitional error may influence the instigator and the cognizance of crime criminal liabilitythis needs based on the related theories to solve the problem. This papers research object isinvolved in a joint crime and understanding mistake two major theoretical issues is based onthe instigator theory to the detailed research of factual errors the ultimate goal is for the sakeof applying theory to the judicial practice solve the instigator of criminal facts wrong casecognizance of criminal responsibility. Abetting the crime is a kind of very common and very special joint crime. Joint crimeproblem is bound to more complicated than the separate crime problem the fact error problemin separate crime of research itself is complex if the research on joint crime factual errors aremore big the breadth and depth of the research at the same time also increased the difficultyof the research. Among them in caused by the instigated crime the instigator is not directlyimplement the criminal intention but through the practice of making behavior to indirectlyrealize the criminal intention such a process some punishment law scholars called prolong theprocess of causal relationship factual errors in the process of such a problem must becomplicated. And theory about joint crime theory and factual errors there are a variety oftheories some theories are completely the opposite different theories of instigator factualerrors inevitably problems dealing with a very big impact and may appear the opposite result.Therefore to accurately measure understanding error of the offenders criminal responsibilityjust need to do some in-depth study of abetting the crime problem of factual errors in. This article mainly divides into four parts of the above problems were discussed. Thefirst part is summary of instigator factual errors The second part is the instigator factualerrors basic theory The third part is the instigator factual errors specific analysis The fourthpart is the instigator factual errors of special problems. To handle the instigator facts wrong question it must fully understand the concepts ofinstigator factual errors and research scope. Overview in the first part of this article thereforeinstigator factual errors detailed understanding of instigator facts wrong concept study scope V classification and treatment principle etc. The instigator classification of factual errors isput forward involving in this paper the classification of the research methods. Because of thedifferent types of instigator factual errors have different characteristics should use differenttheories to solve cannot treat as the same solve the problem to be targeted. And principles ofmanagement is the direction to solve the problem it is an insurmountable boundaries inproblem solving. The second part is this article core theoretical problem also is mentioned about theinstigator and factual errors of two major theoretical issues. The instigator of properties andpunishment the basis is to resolve the problem of instigator is the nature of its inherent inparticular whether instigator of fact cognitional error for his criminal responsibilitydetermination should be consistent with its nature. Thus instigator with what nature willinevitably affect the criminal responsibility. This article respectively to the instigator ofduality independence and properties are discussed come to the conclusion that the instigatorsof the dependency. On this basis to analyze instigator factual errors processing problems.Theory of another big problem is the fact that the error of processing theory main is to meetwith legal conform to specific contrast research because the machine is suitable for various oftheory of instigator factual errors processing is different the handling of some categories oreven the opposite. The third part is combining theory and practice is discussed. A part of the In this sectionthe instigator factual errors according to the first part of the classification of the specificdivided into instigator integrity factual errors and individuality factual errors in these twocategories and their factual errors are classified into the same constitutive factors and differentcomposition important document of factual errors in detail elaborated the concept andfeatures of these categories which targeted to apply relevant theory. In this process the authorillustrates some related cases strive for the abstract theory more specific and visualization. The fourth part involves the instigator special problems in factual errors. This is found inthe process of the instigator of factual errors one is the problem of the aggravatedconsequential offense another is the concurrence of imagination to make problems. Theproblem is not the instigator of the aggravated consequential offense problems inevitably inthe factual errors but there is a certain degree of similarities and coincidence so it isVI necessary to explain. And imagine competition make problem is dissimilar toconstitutive requirements of instigator the inevitable problems in factual errors affect theconviction and sentencing of prisoners so is also a problem which cannot be ignored. All in all this article is based on the instigator of the nature components in the samefactual errors and the component elements of different factual errors as the basic classificationanalyzes the instigator factual errors should be applied by the theory finally thecorresponding theory to an offenders criminal responsibility. Key Words:Error of Fact Abettor Subordination Theory of Statutory Conformation VII 目 录中文摘要 Ⅲ英文摘要 Ⅴ1 引言 1 1.1 研究目的及意义 1 1.2 国内外研究现状 1 1.3 研究思路 22 教唆犯事实错误概述 3 2.1 教唆犯事实错误的概念 3 2.2 教唆犯事实错误与实行过限 4 2.3 教唆犯事实错误的分类 6 2.4 教唆犯事实错误的处理原则 7 2.4.1 主客观相统一原则 7 2.4.2 罪刑相适应原则 83 教唆犯事实错误基础理论 9 3.1 教唆犯的性质及处罚依据 9 3.1.1 不同理论对教唆犯处罚的影响 9 3.1.2 教唆犯的性质 10 3.1.3 教唆犯的处罚依据 13 3.2 处理事实错误的理论 14 3.2.1 具体符合说 15 3.2.2 法定符合说 16 3.2.3 错误论与故意论的关系 174 教唆犯事实错误具体分析 19 4.1 教唆犯整体性事实错误 19 4.1.1 相同构成要件的事实错误 19 4.1.2 相异构成要件的事实错误 19 4.2 教唆犯个体性事实错误 20 4.2.1 相同构成要件的事实错误 20 VIII 4.2.2 相异构成要件的事实错误 235 教唆犯事实错误的特殊问题 25 5.1 教唆犯事实错误与想象竞合犯 25 5.2 教唆犯事实错误与结果加重犯 28结论 31参考文献 32后记 34攻读学位期间科研成果 35IX 1 引言 1.1 研究目的及意义 本文的研究对象涉及共同犯罪与认识错误两大理论问题,是以有关教唆犯的理论为基础对事实错误进行的细化研究,最终目的是为了将理论应用于司法实践之中,解决在教唆犯事实错误的案件中对犯罪人刑事责任的认定。
教唆犯罪是一类十分常见而又十分特殊的共同犯罪。
共同犯罪的问题必然要比单独犯罪的问题复杂,将事实错误问题放在单独犯罪中研究本身就是复杂的,若将事实错误问题放在共同犯罪中研究,则更加大了研究的广度和深度,同时也加大了研究的难度。
从主观认识范围上进行比较,共犯比单独犯要大的多,不仅应当对自身的主客观方面有一定的认识,而且还应当对其他共犯人的主客观方面有一定的认识,甚至在必要时还应当对其他共犯人的主体方面有一定的认识。
其中,在由教唆引起的犯罪中,教唆犯并不直接实现其犯罪意图,而是通过正犯的实行行为来间接地实现其犯罪意图,这样一个过程被一些刑法学学者称为因果关系延长的过程,在这样一个过程中事实错误问题必定是错综复杂的。
在教唆犯罪中,教唆犯或者正犯都有可能产生事实错误,从而使犯罪结果与原有犯罪意图有所偏差,那么在产生事实错误的情况下,教唆犯和正犯是否承担刑事责任、触犯什么样的罪名以及应当在何种范围之内来承担刑事责任,这些都有必要从刑法的实践与理论上进行合理的解决。
除了上述问题之外,有关共同犯罪的理论和事实错误的理论都存在多种学说,而且有的学说是完全对立的,不同的学说必然对教唆犯事实错误问题的处理产生十分重大的影响,并可能出现截然相反的结果。
因此,要准确地考量产生认识错误的各犯罪人的刑事责任,就需要对教唆犯罪中的事实错误问题进行深入的研究。
1.2 国内外研究现状 对于教唆犯事实错误的研究,大多数中外刑法学者将其放在共同犯罪认识错误的范围之内进行研究。
其中日本刑法学者对此问题的研究起步较早并且研究成果也较为丰富,代表性的成果有:1958 年植田重正的《共犯与错误》、1959 年齐藤金作的《共犯判例与错误》、1961 年西村克彦的《共犯与错误》、1964 年福田平的《共犯与错误》、1964年大冢仁的《间接正犯与教唆犯的错误》、1984 年西田典之的《论共犯的错误》、1991 》年大野真义的《共犯与错误(1)、1991 年齐藤丰治的《共犯与错误(2)》等等。
从这 1 些研究成果中可以看出,日本刑法学者对于共同犯罪认识错误的研究已经形成体系化的局面,并能够与实践中的判例紧密结合。
而我国刑法学者对共犯认识错误的研究相对较晚,专业的
论文较少,更多的是在刑法学教材以及关于共同犯罪或者认识错误的专著中有所涉及。
其中较有影响的有:2004年刘明祥的《刑法中的错误论》中的第四章、2006 年陈兴良的《共同犯罪论》中的第十四章。
另外,有很多涉及共同犯罪认识错误的专著、期刊
论文和硕、博
论文,但是还没有形成影响力。
由此可以看出,我国刑法学者对共同犯罪认识错误的研究还较为分散,没有形成围绕共同犯罪认识错误自身特点而展开的体系化研究。
1.3 研究思路 因为教唆犯事实错误涉及有关教唆犯的理论和事实错误的理论,所以要合理地解决教唆犯事实错误问题,势必要同时适用与这两大问题相关的理论,而且不能产生冲突与矛盾。
从目前的情况来看,单独对这两方面理论进行论述的文章还是比较多的,不论这些理论是不是通说,都有一定的合理性。
但是并不意味着只要简单地从有关教唆犯和事实错误的理论中,分别抽取一个或几个学说,就能够解决教唆犯事实错误问题。
我国通说认为教唆犯是具有二重性的,即教唆犯兼有独立性和从属性。
教唆犯的二重性说主张教唆犯具有一定的独立性,那么即使正犯没有实施教唆犯所教唆的犯罪行为,教唆犯也应当按照其所教唆的犯罪行为承担一定的刑事责任。
如此一来,只要主张教唆犯具有一定的独立性,适用已有的理论就完全能够解决教唆犯事实错误问题,也就没有必要对该问题进行综合性、系统性的论述。
研究教唆犯事实错误问题不是以解决教唆犯的可罚性为目的,因为根据我国的通说,即使教唆者与被教唆者不成立共同犯罪,那.