【原创论文全套栏目提醒】:文章导读:在新的一年中,各位网友都进入紧张的学习或是工作阶段。
网学会员整理了原创论文全套-原创:第三种批评的核心_文学论文 - 文学的相关内容供大家参考,祝大家在新的一年里工作和学习顺利!
原创第三种批评的核心 【作 者】吴炫 【作者简介】吴炫1960 年生 文学博士 南京师范大学文学院教授。
邮编210024 应该说围绕第三种批评的讨论已达五年之久。
她虽然不像人文精神问题争论得那样热闹但她的个体性、多元性、超越中西方二元对立思维模式的姿态以及在目的上产生中国当代学者自己的话语的努力已经不同程度上地获得了学界和批评界较为广泛的认同并开始在部分学者中间化为一种积极的实践。
而这期间以克林顿为首的一些西方首脑开始在他们的国家尝试走一条既不同于老牌资本主义、也不同于右翼资本主义的第三条道路并以其有目共睹的成效无形中又强化了第三种批评的功能和可行性而使得第三种批评具有了一种世界性背景。
尽管第三种批评的倡导者和支持者并不以这种背景为依托第三种批评在1995年提出伊始尚不具备这样的背景支撑但对不少喜欢看西方人眼色行事的中国学者而言这个背景却是管用的它使得对第三种批评的一些怀疑者开始缄口不语也使得一些原来缄口不语的学者开始若有所思最重要的是西方的第三条道路与中国的第三种批评的呼应已经传达出这样一个重要的信息那就是超越先前的二元对立模式致力于一种思想
原创性努力已经成为中西方政治家和学人面对本国现实问题的一种不约而同的努力。
问题在于由于第三种批评之三具有一种走向个体化价值立场之倾向或者很容易被理解为多元中之一种而个体化价值立场在内涵上又过于宽泛它可以包涵个性、个人体验和阐释也可以是指个体之创造这就使得一些关于第三种批评的讨论无论是支持者还是质疑者均没有在
原创的层面上来理解个体也没有将
原创作为第三种批评的最高境界来对待自然就更不会将个人阐释个体创造作为一个努力的过程。
这样一来就出现了以下三种情况 一是个体化价值立场与绝对的相对主义混同个体化价值成为一种不需要进行创造性努力的天然存在。
这就将第三种批评所讲的
原创性之三在区别既定知识中创造新的知识与生存层面上的个人选择、感受、阐释的个人自由性之三混淆了从而也混淆于80年代批评界提出的我所批评的就是我这一批评观。
相对主义批评之所以容易受到批评界的质疑相对主义批评之所以容易与第三种批评所讲的个体混同天然性个体之所以不能区别批评的价值之高低原因正在于在理论层面上我们没有区分好生存层面上的个人与存在层面上的个人的不同及其二者的关系。
而真正的多元只能定位在存在层面上不能定位在生存层面上。
生存层面上的多元与杂乱无章并无区别而存在层面上的多元则是不同思想的对话。
生存层面上的多元以个人感受为基本单位而存在层面上的多元则以个体创造为基本单位。
从个人感受到个体创造我称之为本体性否定的过程。
第三种批评要解决的就是如何利用个人感受转化为个体的思想之创造。
应该说只要是一个健康的人个人感受每个人都有但个体创造之所以不是每个人都有也恰好证明了这个转化的艰难和必须。
二是第三种批评所讲的个体化价值即便不在哲学层面上进行思想创造之努力她也必须将此作为价值悬置性立场来对待并以此为审美依托对既定的思想和观念进行全方位的反思与批判
原创在此是以审美形态保存的。
这就在一定程度上告别了20世纪中国大部分知识分子的批判方式以西方现成的思想为批评尺度也产生了一种新的批判形态对中西方思想同时予以批判。
举例而言如果说西方思想重法不重人而中国传统思想又重人不重法那么对中西方思想的双重批判则既要求我们摆脱两者的互为批判也摆脱用融汇的方法来批判西方不重人、或批判中国不重法的互为批判的变异形态而要求用新的思维方法来改造西方的法与中国的人之间的二元对立西方的法不一定是中国现代需要的法古代的人也不一定是中国现代所需要的人。
这样问题的关键就不在于人与法孰轻孰重而在于什么样的人与什么样的法以及进行什么样的组合。
这就势必要改造中西方既定的人的观念和法的观念从而也改造中西方既定的相互克服的人观念和法观念。
这样的一种双重局限分析才可以将中国当代现实问题的特殊性显现出来也才可以将由这种特殊性所期盼的理论
原创性显现出来。
因此第三种批评既不赞同以现成的西方思想来对中国当代现实发言也不赞同在不触动基本原理的前提下对既定思想理论的修补而主张以基本原理的
原创性努力为批评尺度来发现既定理论的问题暴露既定思想的问题。
因此她可以用虽不能至心向往之来概括第三种批评的价值立场。
三是第三种批评之三不是在中西方之间不偏不倚也不是中西方融汇从而既与中国传统的中庸区别开来也与20世纪中国知识分子的乌托邦性完美理想区别开来。
实际上对中国当代知识分子而言不偏不倚与中西融汇在根柢上是相通的它既表明中国当代知识分子只能在既定的二元关系之间徘徊也表明中国知识分子的一种充满堕性的、非创造性价值取向的传统正在当代延续。
因为不偏不倚是以自我调节和自我克制为前提的由于它不能脱离既定二元的规定所以它不可能导致创造中西融汇则是指对既定思想的组合并受既定思想之阈限至于融汇何以成为可能融汇的方法是什么融汇成什么建立在愿望基础上的融汇是无法告诉我们的。
这就是中庸了几千年的古代文明也没有自发地产生新的文明融汇了一百年的中国当代文化依然是文明之碎片的原因。
究其根源那是因为中庸状态和融汇状态与既定二元世界的差异是靠取长补短的完美来显示与对立的二元之区别的。
比如以天人对立天人合一来显示与天人对立与天人合一的区别的。
然而这没有缺陷的天人对立天人合一不可能成为一个独特的理论和思想也不可能产生一个新的逻辑起点更不可能具备实际的操作性。
因为既是对立与冲突就不可能合一除非改变天人对立中人对天的优越性也改变天人合一中人对天的依附性。
而这样的一种改变是不可能被融汇所能说明的。
这样的一种改变也就不是在二元之间而是在二元之外了。
言下之意这就自然涉及到
原创的基本方法问题。
可以说
原创之所以使不少学者心向往之而又敬而远之其中关键点在于我们以往只能将创造诉诸于灵感或袭来的意识归之于天才所为而基本上没有对
原创方法的理论探讨。
即便有之也是在勤奋、刻苦、沉思、逆向思维等大而无当的素质和技术层面上进行。
实际上这些技巧在依附性的治学方式中也可以存在。
比如逆向思维就是生存世界矛盾运动的两极性方式。
而所有的矛盾运动其实都并不必然地导向创造所以当大家都向左而你偏向右的时候你还是在既定的现实中而与
原创无缘。
这一点同样表现在20世纪中国知识分子不中即西的虽然是逆向的、但仍然是依附性的生存方式中。
因为在根本上大自然的任何事物都在矛盾运动之中当所有其它动物并没有在矛盾运动中产生创造性飞跃时那么人的诞生在根本上就并不是矛盾运动的产物更不是一个逆向思维可以解释的。
人的生活中可以有矛盾运动但人的创造则不依赖于矛盾运动这个命题本身就成为我们超越矛盾运动的一个
原创性命题。
p分页标题e 在《否定本体论》和《否定主义美学》两部书中我将
原创的方法大致归纳为批判与创造的统一用来告别传统的脱离创造的批判和脱离批判的创造。
而在这样一个批判与创造的统一中的批判其含义是指双重局限分析而双重局限的具体操作方式则是W图式。
双重局限分析为
原创意义上的批判规定了具体的性质和内容使得这种批判迥然区别于传统的克服、取消式否定和辩证否定。
撇开
原创性否定的存在性和个体性特质、克服、取消式否定和辩证否定的生存性和群体性特质不谈二者的最重要的区别在于双重局限分析不是以一种现成事物的长处来批判另一种现成事物的短处而是用当代现实问题来暴露天人对立与天人合一的共同局限。
这个局限必须是双方共同的局限才是
原创性批判所要谈的局限。
而克服、取消式否定和辩证否定要么不谈局限问题批判是以替代为鹄的并不迫问替代的事物和被替代的事物是否有性质的差异如中国的农民起义要么其局限就是以一现成事物的长处来比较另一现成事物的短处所显现的局限如中国人不重视逻辑思辩而弥补了这样的局限也就意味着完美但迄今为止我们从未见过一种完美的文化也从未见过既重视逻辑思辩又重视印象把握的文化。
这样一来双重局限分析的局限观就区别我们约定俗成的局限观其操作方式体现为对当代现实问题的把握是进行双重局限分析的首要环节但并不是任何问题都能成为
原创性批判之问题。
或者说
原创性批判之问题不应该是用现成的理论所把握出的问题比如我们不能说中国人不重视逻辑思辩是问题也不能说中国人缺乏人对天的优越性征服或对象化意识即天人对立是问题因为这样的问题只有在西方这样的理论对中国文化现代转型的有效性意义上才能够成立。
而文化的不可通约性注定中国人永远不可能成为西方人也永远不可能成为重视逻辑思辨或有天人对立意识的民族更不可能成为一个以西方理论为坐标的全球人。
这不仅是因为我们在理论上很难论证中国人实现天人合一向天人对立转变的可能性、必然性而且20世纪全盘西化的新文化运动实践也或以其价值破碎、或以其小圈子性证明其不可能。
如此一来我所说的问题便必然是现有思想和理论把握不好的问题即当代中国文化现实既不是缺乏天人对立的问题也不是缺乏天人合一的问题而是一个讲发展变化不能像西方那样的进步性变化、讲和谐也不能像中国传统那样的非创造性和谐之问题这个问题显然是一个中国的而且是当代的特殊问题。
这个问题可以反观出中国天人合一的非创造性局限也可以反观出西方天人对立的彼岸对此岸的优越性、进步性局限于是建立一种同时能弥补这双重局限的元理论才可真正谓之为
原创。
我所提出的本体性否定这一概念即是内含批判与创造的统一性、但创造结果与批判对象又是平等、不同而并立的两个世界的新型创造观念与和谐观念。
用这个观念解释人与自然的关系就会产生人与自然包括人与自身的自然性是性质不同的两个世界的结论。
这两个世界既不是进步的关系也不是衰落的关系历史不同论由此确立。
更重要的是人类理性产生后我们就可以在这个本体性否定的关系中利用理性、利用灵感由此和西方所有的非理性哲学构成区别也与创造只能诉诸于灵感的传统创造观念与创造方法构成区别。
其次如何从当代特殊问题对既有观念的批判中得出富有
原创性的思想逻辑起点便是我在《否定主义美学》中所说的W 图式所努力解决的问题。
而 W图式便是本体性否定借助理性工具的一个尝试虽然它不等于黑格尔认识论中所说的正、反、合。
因为正、反、合或否定之否定是每一个有理性思维的人都会有的、也无时不有的认识性活动就像每个人都有其本能一样。
因为人的对象化意识产生之后文化的承传性就会使它成为人的一种文化性本能。
但正如人的对象化意识不等于人的对象化意识何以产生一样人的正、反、合认识可以产生个性差异和认识差异但却不一定能产生创造性成果其原因就在于创造性和认识性是两种不同性质的活动W 图式也由此与否定之否定是两种不同性质的理性化活动。
准确地说W图式是一种创造性理性化活动并分为两个V字型批判程序。
第一个V 字型批判程序主要以我们对当代现实问题的感受和问题发现来剥离出既定思想的局限性。
这个否定环节要求我们悬置既定观念对我们把握现实问题的制约与影响与此同时直面现实感受内容的特殊性分析出既定观念的局限性。
这个时候我们对现实的特殊的感受性内容就以对既定观念局限性的言说反衬出来。
比如我们对当前人与天的感受性内容就可以以天人合一不重视创造天人对立又不重视人与天的平衡性关系体现出来。
但这个时候具有
原创性的思想还处在审美性的孕育状态我们还不清楚这种既有创造性、又有平衡性的天人关系是什么样的一种关系这个时候我们就必须进入第二个V 字型批判程序。
这个否定程序要做的工作是以既重视创造、又重视平衡为我们对当代思想的感受性内容再次反观天人合一中的平衡与天人对立中的冲突之否定观念的局限以此发现出中国天对人的克服和西方人对天的克服这一克服性否定观念之局限从而显现出非克服性否定观念、创造观念之萌芽。
这个时候我们就会发现我们今天所需要的否定观念和由这种否定观念支撑的天人关系只能是不同、平等、并立的关系。
否定只不过是不满足于既定世界、通过再造一个与否定对象性质不同的世界来完成自身的意思罢了。
这样今天的天人关系就应该是天人分立的意思了。
这个意思虽然不能说就是
原创但无疑体现出
原创的某种努力。
这种努力也就是第三种批评最终的努力。