【ACCESS精品源码栏目提醒】:网学会员ACCESS精品源码为您提供【精品资料】论数字化时代美国审判公开的新发展及其对我国的启示 - 其他考试资料参考,解决您在【精品资料】论数字化时代美国审判公开的新发展及其对我国的启示 - 其他考试资料学习中工作中的难题,参考学习。
2010年第10期总第237期学术论坛ACADEMICFORUMNO102010CumulativelyNO237论数字化时代美国审判公开的新发展及其对我国的启示高一飞摘要法院公开审判是公正审判的要求也是公民知情权的要求。
由于美国1966年信息自由法是妥协的产物美国法院并不受信息自由法的调整因此美国公开审判权利来自于公民获得公正审判的权利。
公民获取法院记录的权利间接来自于传媒企业Ⅱ案1986年的判决结论。
美国法院通过“案件管理和案件电子档案系统”1996年开始和“法院电子记录公共访问系统”2001年开始使公民可以通过网络获得法院信息。
自1999年开始经美国国会司法委员会批准数码录音被认可为法庭正式诉讼纪录的一部分而可以通过网络向公民公开。
美国经验对中国法院数字化建设的启示是法院数字化的目的不仅仅是为了方便司法管理更重要是的是为了实现审判公开和公民对司法信息的知情权。
关键词公开审判知情权法院电子记录审判录音录像数字化法院作者简介高一飞西南政法大学法学院教授博士生导师美国丹佛大学博士后重庆401120中图分类号D99文献标识码A文章编号10044434201010005007法院公开审判是公正审判的要求也是公民知情权的要求。
在国际上《世界人权宣言》第19条、《公民权利和政治权利国际公约》第19条规定的人类拥有“寻求、获取和传递信息”的权利包含了知情权的内容。
国际社会于2008年2月发布的《亚特兰大知情权宣言》认为“知情权适用于政府所有分支包括执法、司法和立法部门以及自治机构所有层级联邦、中央、区域和地方以及上述国际组织的所有下属机构。
”①政府的司法分支即法院是广义政府的信息公开义务主体。
但是美国1966年的信息自由法FOIA1967年生效实行是妥协的产物。
它只涉及联邦政府的行政机构国会本身、司法系统法院系统和最高行政首脑———总统均不在其管辖范围1。
所以在美国公开审判的依据是公民获得公正审判的宪法权利。
一、美国获得法院诉讼记录和证据公开的权利一获得公开审判权利的历史渊源美国宪法第六修正案“在一切刑事案诉讼中被告人有权利得到公正陪审团的迅速、公开的审判……并被告之所受指控的性质和原因有权利与对方证人对质有权利用强制程序获得对自己有利的证人并得到辩护律师。
”获得“迅速、公开的审判”是被告人的基本人权。
关于审判公开的规则是通过一系列关于正当程序含义的宪法解释性判例和通过国会的司法委员会众议院和参议院都设有司法委员会正式通过的关于公开审判的立法来实现的。
历史上美国法院的大门向来对公众和媒介敞开可是在20世纪70年代随着司法机构对据称由于将审判公之于众而给公正审判构成威胁所作出的回应关闭法院的趋势有所发展。
截止1970年代末新闻出版自由记者委员会已汇集了有关的文件证明在全美国有几十个预审和审判诉讼通过司法命令将公众和媒介排斥在法庭大门之外2P163。
甘纳特公司诉德帕斯奎尔案1979②的裁决使这种拒绝媒介接近司法信息和新闻机会的发展趋势达到登峰造极的地步。
在“甘纳特案”里最高法院以5比4的票数裁决法官可以封闭预审审讯。
但是“甘纳特案”的4位持异议的法官告诫说①http//wwwcartercentercom/documents/nondatabase/atlantadeclarationpdfMarch12008本文引用内容为2008年3月1日卡特中心提供的官方中文版本。
②GannettCovDePasquale443US368197905秘密司法审讯将会成为对自由的威胁。
幸运的是在弗吉尼亚州的司法制度里已有了一个断然提出这些问题的案件由此很快地使最高法院得到一个澄清它在“甘纳特案”中所作裁决的机会这就是著名的“理查蒙德报”公司诉弗吉尼亚案Rich-mondNewspapersIncvVirginia1980①。
由于一家自由媒体的努力这个案子巩固了人们知情的权利。
在这个案子中一个人因谋杀被捕但各种各样的原因导致三次审判无效。
于是当第四次审判开始时法官、检察官和辩护律师一致认为