推荐你一篇不错的文章,或许对你有些帮助。 VC 和 Delphi 作为开发平台,很重要的一点就是提供了一个"无所不包"的应用框架:VC 的 MFC 和 Delphi 的 VCL。MFC 是用 C++写的,VCL 是用 Object Pascal 写的。当然,我们 都知道,C++的使用范围比 Object Pascal 广得多,移植性也好得多。这本来是优点,但 很有意思的是,正因为如此,微软写 MFC 时必须考虑最大限度减少对语言本身的改动, 而把功夫下在源代码级,以便能尽可能支持 ANSI 等标准,结果导致 MFC 的封装复杂而 不直观。(尤其是它对消息的封装,下文还会提到)。太多的宏定义和含义模糊且自动生成、 不得改动的注释使 MFC 乃至 VC 让很多新手望而生畏,不敢"下水"深入
学习。而 Object Pascal 几乎是 Inprise"专用"的,不必考虑"标准"问题,因此 Inprise 写 VCL 时就把全部精 力放在了结构与性能上,结果语言与框架的磨合程度非常好。VCL 框架的结构清晰,VCL 代码的可读性非常好。许多人说 Delphi 比较容易上手,也是这个缘故。天下没有白吃的午 餐。你要工业标准吗?你要可移植性吗(关于可移植性和兼容性,下文会详细比较)?那么 请面对 MFC 的"天书"级代码吧。 编译和连接:The Need For Speed 不同的语言带来的另一个不同是,编译和连接的速度的不同,以及执行速度的不同。 Delphi 的编译和连接速度, 毫不夸张地说, VC 快几十倍。 比 即使把 VC 的 Incremental Link 选项打开,Delphi 的编译和连接速度仍比 VC 快好几倍。并不是说微软的编译器不行,这 是由 C++的复杂性决定的。模板的处理、预处理和宏的展开都是很费时的。前文不是提到 Object Pascal 没有模板、 预处理和宏吗?这本来是缺点, 但带来的一个好处就是编译速度 极快。至于编译完的二进制代码,在打开相同的优化选项的情况下,Delphi 和 VC 执行速 度并没有太大的差别。 为了克服编译的速度问题,C++编译器一般需要增强的连接器和预处理机制。但是预处 理机制仍然存在若干问题:1)程序调试的断点行可能和代码行不同;2)没有将最新的代 码信息综合进去;3)容易产生错误的逻辑;4)因为读错文件头而很容易产生类似 "Unexpected End of File"的错误。 两个编译器有个共同点是都能识别无用的"死"代码,比如一个没有用的函数等等。编译 后的程序将不包含这些多余的信息。Delphi 在这方面作得更加出色。它可以让你在编辑器 中可视化地提示出那行代码是"活"的、 那行代码是"死"的。 这样你就能整理出最精简的代码。 Delphi 在编译后将在左边显示一个小蓝点表示这行代码是"活"的。Visual C++做不到这点。 Delphi 编译后可执行文件至少有 200K(如果不使用 VCL,仅
仅使用 WinAPI,文件的大 小将大大缩小)但是 Visual C++编程使用 MFC 编译后的可执行文件通常只有几十 K,主 要是因为微软已经将系统运行库包含在 Windows 系统了 (Borland 公司曾经和微软协商这 个接口,但是微软利用操作系统的优势不愿意公开)。同样道理,使用 BDE 开发的的数 据库程序必须附带 3-5M 的额外
系统文件,也是非常不协调的。 非常有趣的是,Delphi 能够使用由 C++ Builder 创建的的 OBJ 文件,但是使用上受很大 的局限性。
最后,Visual C++的编译和连接时的错误信息比 Delphi 要详细和具体的多。特别是使用 ATL 开发更加如此。 应用框架:MFC?有 KFC 流行吗? 应用程序框架(Application Frame),有时也称为对象框架。Visual C++采用的框架是 MFC。 MFC 不仅仅是人们通常理解的一个类库(同样, Delphi 的 VCL 也不仅仅是一个控件 库,尽管它的名字叫"可视控件库")。你如果选择了 MFC,也就选择了一种程序结构,一种 编程风格。MFC 早在 Windows 3.x 的时代就出现了,那时的 Visual C++还是 16 位的。经 过这些年的不断补充和完善,MFC 已经十分成熟。但由于原型出现得比较早