矿难治理需要整体性的省思

　　矿难治理需要整体性的省思

　　作者： 韩涵

　　最近，关于矿难的消息骤然增多。黑龙江鹤岗“11·21”特大瓦斯爆炸事故硝烟未散，11月26日和11月27日，贵州兴仁县和吉林梅河口市又接连发生了两起矿难，一起造成10名矿工遇难，另一起17人被困井下，生死未卜。不过“好消息”也伴随坏消息而来———日前从2009年度全国矿山医疗救护工作会议上传出消息说，全国矿山医疗救护队伍抢救成功率保持在98%以上，达到国际先进水平。

　　矿难在一周内连发三起，如此高频率实乃罕见，而鹤岗矿难上百人遇难的悲剧震惊了国人，也惊动了外国元首———俄罗斯联邦总统梅德韦杰夫和政府总理普京，日前分别向胡锦涛主席和温家宝总理发来慰问电。这些的坏消息几乎已坏到不能再坏了。不过，坏消息并非不是“好事”，它让我们又一次清醒，此前一段时间全国煤矿一片的“安静”，只不过假象而已，危险其实无时无刻不在孕育之中；它也让我们明白，之前对于煤矿安全的治理，实际效果是令人怀疑，这无疑是审思煤矿安全治理模式缺陷，重启改革的契机。

　　矿山医疗救护队伍抢救成功率达98%以上，据说是个“好消息”，不过它非但让人高兴不起来，反而有种深深的悲哀。医疗的高水平建立于实践的基础，久病成医，矿难抢救的国际先进水平不就是以矿难高发的国际水平为代价的吗？显然，这不是什么值得炫耀的成绩，它是一种耻辱，一周内连发三起矿难的现状让我们认识到，摆脱这一耻辱，何其难也。

　　矿难无论是“坏消息”还是“好消息”，人们最大的期望只是“没有消息”，让“矿难”两个字有一天能彻底退出公众的视野。每个心灵被矿难所折磨的国人，他心中最大的疑问莫过于，为什么矿难就治不了呢？对于矿难，相关的部门曾宣示或着手做过许多工作，比如关停小煤矿、矿工培训上岗，煤矿安全技术改造等等，不过显然收效不彰，问题又出在哪儿？

　　这样的问题需要从一个个细节去追问，更需要一个整体性省思。不难看到，现今矿难的治理手段虽林林总总，但它们的本质上都是政府部门的闭门决策，不开放的决策导致诸多弊端，如，矿难曾被归咎于小煤矿，各地大量小煤矿因此被关停，产煤大省山西甚至要雄心勃勃地“消灭”小煤矿，可是国有大矿矿难不断说明，“消灭”小煤矿不但不能消弥矿难，可能会使矿难风险倍增；政府现在要求加强矿工的培训，可是培训得再全面，技术素质再好的矿工，如果不组织化，他们只是原子般分散的而单一的个体集合，根本难以起到监督制衡作用；更可以看到的是，政府部门对于矿难的治理措施，很多时候还缺少完整的外部评估机制，措施是否能真正贯彻，缺乏有效外部监督，措施效果好不好，外部问责也不够，一切都主要依靠体系内部的自觉性。

　　所以，治理矿难，要关注的不该只是枝枝节节，我们更要从整体治理框架上，解决矿难治理的决策模式和治理结构两大根本问题。所谓决策模式，即要摆脱那些无效或低效的行政单方面决策，让民意有效参与，制订出能够瞄准问题核心，而不是只做表面工夫的矿难治理措施；所谓治理结构，也就是在加强政府监管之外，煤矿安全治理应形成两大制衡机制，一是通过广泛建立矿工工会，让矿工能够有组织地监督企业落实各项规章措施，维护自身的安全保障，二是通过公众、媒体、NGO等的深度介入，形成一个约束资本与权力的外部力量。如此，矿难才会有根治的希望。（韩涵）

相关热词：治理 需要 整体