露一些不良之案件是真实的,就应不怕报复地留下真实.帮助有关部门破案解决,邪是压不了正的。怕什么?要有正义的心还要有正义的胆才行。央视“感动中国”2010年度人物评选,居然被网络水军密集刷票:江西省宜春市本次入选的三位候选人王茂华、谭良才和曾凯,不仅其得票数量在短时间内激增,而且“选民”来源地过于单一,集中在江西本省。“水军”一般都是受到商业资本的操纵,不过,现在“网络水军”中也逐渐出现政府的身影。比如2010年12月初,央视“感动中国”2010年度人物评选,就遭遇到“网络水军”密集刷票,江西省宜春市委宣传部要求有关政府部门、组织员工和师生为本省入选的三名候选人集中投票。有媒体指出,目前“水军”中存在着另一支庞大军团,即由某些地方政府通过行政权力组织、控制并且随时应用自如的“权力水军”。打击“网络水军”,一定不能忽略这支由政府控制的“权力水军”。2月6日,360系列手机应用产品(包括360手机卫
士、360口信、浏览器HD等)被苹果公司从其
软件商店AppStore中全部下架,直到8日方才恢复。而下架的原因,是苹果发现360系列产品疑似存在排行榜“刷票”的可能,出现了异常的用户好评和差评。尽管这看似一个独立的事件,360系列软件随后也算“恢复名誉”。但事件背后却折射出业界一个心照不宣的“不能说的秘密”———利用网络“水军”给App应用软件“刷票”,从而达到占据排行榜靠前的目的。相应地,谷歌(微博)
系统最为出名的安卓市场AndroidMarket,还有其它一些国内第三方Android应用市场中,也普遍存在“刷票”的现象。想完全防范不可能中科院科技政策与管理科学研究所助理研究员、博士后李强,从事网络非法产业研究多年。他说,据他的研究,目前网络“水军”有两类:一类是以类似咨询公司或文化传播公司的企业组织,另一类纯属是个人。无论哪种,其运作方式基本上差不多,也分为两种,一种是人工操作,一种是使用
程序。李强介绍,“水军”一般会在各种大型的论坛、名人的博客、微博后面留言,留下自己的联系方式。当有客户联系时,他们会先通过即时通讯软件(如QQ)了解情况,也可能面谈。承接业务后,“水军”用几种方式操作:一是自动投票,简单说就是编一段程序,用若干台电脑,或他们自己的服务器,不断地模拟电脑用户访问投票网站,形成投票的假象。这种方法的最大缺陷是同一台电脑的IP地址和网卡地址等信息是固定的,如果投票网站规则
设计为同一IP无论多少次点击,都只记录为1次投票的话,那这种方法就没用了;二是可以设计程序更新电脑的IP地址,以实现重复投票。对于这种方法,投票网站可以采取技术措施识别投票的
计算机,一台计算机只能投票一次;“水军”还可以动用“肉鸡”,也就是他们用植有木马程序的电脑用户(这些用户并不知情)进行操作。即便如此,如果投票网站设计有“验
证码”,需要用户手动操作的话,这一招多半会失效;还有就是动用人工,一般小规模的“水军”公司能够动用几百人同时参与投票,如果活好,他们会把业务分给其他公司一些,做到几千人“灌水”并不难,但价格相对要高很多。算下来,一票的价格可能要几毛钱。从防范上看,对于这种规模化、雇人实际操作的“灌水”,如果单纯从技术角度防范比较难,因为它本身就是人在投票,和其他参与者投票的行为一模一样。李强说,从目前的法律规范上看,只能制约黑客控制“肉鸡”,而对于这种操纵投票结果的情况并没有约束。解决
问题的办法还是应从技术手段入手,做好投票网站的技术设计。比如:是界定唯一的IP地址,还是唯一的计算机抑或是唯一的什么人?在此基础上,涉及有效票数的识别和过滤规则,这样能够在一定程度上遏制投票活动中的恶意“灌水”。李强认为,从根本上杜绝这种问题是不可能的,因为当这些企业操作几百或几千人投票时,那实际上就演变成这些人有组织地为了利益去投票。这时应该关注的不是如何防止这样的组织,而应该反思,投票的背后是不是有着不应该有的利益。法律规范仍是空白中国政法大学副教授、
法学专家郑旭表示,从目前看来,我国法律没有对网络代理投票行为做禁止性规定。保证投票或样本采集的公正性应是主办方的义务,不能保证意见的准确性和样本的代表性,这对组织者的公信力是一种损害。