【原创论文全套栏目提醒】:网学会员鉴于大家对原创论文全套十分关注,论文会员在此为大家搜集整理了“教育学本科毕业论文(原创) - 其它论文”一文,供大家参考学习
054010064 1 社交焦虑主要指一个人在和其它人交往或者在其它人面前表现时所体验到的消极情绪,它会对个体的社会交往活动造成一定程度的消极影响和情绪困扰。
研究者普遍认为,社交焦虑一般起源于青少年时期,因此有必要对高中阶段学生的社交焦虑状况加以关注。
本研究以香格里拉县第五中学高中部学生为调查对象,采用社交回避与苦恼量表(SAD)进行问卷调查,对这一群体的社交焦虑状况进行了简要分析并给出建议。
香格里拉五中 高中生 社交焦虑 调查 1概念的界定 社交焦虑是焦虑的一种,主要指一个人在和其它人交往或者在其它人面前表现时所体验到的消极情绪,它会对个体的社会交往活动造成一定程度的消极影响和情绪困扰。
它不同于社交焦虑障碍,其区别在于症状的严重程度及其对社会功能的影响程度。
对于社交焦虑,国内学者还给出如下定义:社交焦虑是指对某一种或多种人际处境有强烈的忧虑、紧张不安或恐惧的情绪反应和回避行为,其基本表现是:害怕与别人对视,怕自己在人前有丢面子的言谈举止,怕当着人面吃饭、书写等(郭晓薇 2000);社交焦虑是指对人际处境的紧张与害怕,当社交焦虑的个体被暴露在陌生人面前或者可能受到他人的仔细观察时,会表现出对社交情景或活动的焦虑,并且担心自己的言行会使自己丢脸(李波 2003)。
其实在生活中,每个人都或多或少的体验过社交焦虑的情绪,但通常持续时间较短,没有影响到个人的生活。
然而,一旦这样的消极情绪长期存在,那将严重的影响到个体的社会功能。
有人估计,约 70--80的社交焦虑患者共患一种或几种心理疾病,比如物质滥用、重性抑郁症、场所恐怖症等等。
而在对青少年的研究中发现,社交焦虑与羞怯、青春期孤独、自我评价低以及回避型人格等有共生或相伴的关系。
由此可见,社交焦虑产生的负性影响冲击个体的生理和心理的各个层面,妨碍个体正常的心理与社会功能的发挥。
2研究现状及背景 目前,有关社交焦虑的研究大都指向大学生群体,而对未成年人的关注尚显不足。
然而,社交焦虑的进一步发展可能会导致社交焦虑障碍。
目前,有研究表明,社交焦虑障碍已成为美国社会仅次于抑郁症、酒精依赖症的第三大心理障碍。
因此,对社交焦虑的防治工作应该得到广大心理学工作者的关注。
尤其是对高中生面临高考压力的情况下,对社交焦虑的预防,更应当得到重视! 高中阶段,又称青年初期,约从14、15岁开始到18、19岁结束(林崇德)。
这一时期也正处于青春期的后期。
西方研究者普遍认为,社交焦虑大都起源于青少年时期13-19 岁,由于害怕或者回避社交,他们的学习机会和社会技能锻炼的机会减少,学习、工作与社会交往能力下降。
而且社交焦虑个体通常伴有或轻或重的典型的植物神经功能释放的表现,如:脸红、心动过速、心慌心悸、发抖、出汗、呼吸困难等,长期存在将使之感受到较强的主观躯体不适。
香格里拉县第五中学是一所走读的全日制完全中学,办学水平就地方范围来说是比较先进的,该校高中部办学十多年来,共计培养高中毕业生将近800余人。
2 该校在培养学生文化素质与身体素质方面是走在迪庆藏族自治州前列的,但是还从未开展过学生心理健康教育方面的工作。
基于这样的现状,我认为对该群体进行社交焦虑现状的调查研究是极其必要的。
1调查对象 香格里拉县第五中学高中部学生,抽样方法大致如下:该校有高中在校生将近500人,每个年级有两个班,调查中采取随机集群抽样的方法,共抽取样本228人,其中有效问卷218份。
表2.1:抽样总体的频数分析 年级 人数 百分比 高一 73 33.5 高二 71 33.0 高三 74 33.5 总数 218 100 2测量工具 采用社交回避与苦恼量表(SAD)进行问卷调查,该量表含有28个条目,2个分量表,其中14条用于评价社交回避,14条用于评价社交苦恼。
得分越高,说明社交回避及苦恼程度越高。
3测查方法 团体自评,当场回收,其中有效问卷218份。
4统计工具 SPSS11.5 1对该校学生社交焦虑现状的总体情况概述 表3.1对该校学生量表得分的描述统计 人数 最小值 最大值 平均数 标准差 问卷总分 218 .00 28.00 11.055 6.352 回避分量表 218 .00 14.00 5.115 3.452 苦恼分量表 218 .00 14.00 5.940 3.366 此表表明,该校学生在SAD中的得分总体上呈正偏态,但是总体中存在极端数据。
从统计学意义上来说,筛选总体两侧的27为高分组和低分组,以总分大于等于20和小于等于8为界;回避和苦恼分量表以得分大于等于10和小于等于4为界,总分上对社交焦虑存在严重问题的检出率为12.39;就回避分量表来说,其检出率为13.76;就苦恼分量表来说,其检出率为16.97。
2对该校高中部学生在问卷中的得分与性别的比较分析 本次调查中男生总数为111人,女生为107人。
对此进行T检验结果如下: 表3.2量表得分与性别的独立样本T检验 t df Sig.2-tailed 问卷总分 -.385 216 .700 回避分量表 .246 216 .806 苦恼分量表 -.981 216 .328 此表表明该校男生女生在SAD总得分上没有显著的差异。
但是就原始总分来说,男生的得分(10.89±6.67)略低于女生(11.22±6.03);就回避分量表来说,男生的得分(5.17±3.66)略高于女生(5.05±3.22);就苦恼分量表来 3 说,男生的得分(5.72±3.40)略低于女生(6.16±3.32)。
3对该校高中部学生在问卷中的得分与民族的比较分析 本次调查中少数民族学生(藏族学生占到总体的84.6)人数为135人,汉族学生人数为83人。
对此进行T检验结果如下: 表3.3量表得分与民族的独立样本T检验 t df Sig.2-tailed 问卷总分 .991 216 .323 回避分量表 .361 216 .718 苦恼分量表 1.504 216 .134 此表表明,该校少数民族学生与汉族学生在SAD上的得分没有显著的差异。
但是从原始总分上看,汉族学生的得分(11.18±6.42)略高于少数民族学生(9.59±5.48);就回避分量表和苦恼分量表来看,汉族学生的得分均高于少数民族学生。
对该校高中部学生在问卷中的得分与家庭背景的比较分析 本次调查中城市学生共126名,农村学生92名。
对此进行T检验结果如下: 表3.4量表得分与民族类别的独立样本T检验 T df Sig.2-tailed 问卷总分 -.698 216 .486 回避分量表 -.256 216 .799 苦恼分量表 -1.06 216 .292 此表表明,该校城镇学生和农村学生的SAD得分差异不显著。
但是从原始总分上看,城市学生的得分(10.87±6.44)略低于农村学生(11.53±6.14);回避分量表中,城市学生的得分(5.08±3.45)也略低于农村学生(5.21±3.47);苦恼分量表中,城市学生的得分(5.79±3.42)依然略低于农村学生(6.32±3.23)。
对该校高中部学生在问卷中的得分与是否是独生子女的比较分析 本次调查中独生子女学生共92人,非独生子女学生126人。
对此进行T检验结果如下: 表3.5量表得分与是否独生子女的独立样本T检验 t Df Sig.2-tailed 问卷总分 -.387 216 .699 回避分量表 -.265 216 .791 苦恼分量表 -.459 216 .647 此表表明,独生与非独生子女学生在SAD中的得分差异不显著。
但是从原始总分上看,独生子女的得分(11.16±6.30)略高于非独生子女的得分(10.79±6.51);从回避分量表看,独生子女的得分(5.15±3.48)也略高于非独生子女(5.01±3.39);从苦恼分量表看,独生子女的得分(6.00±3.30)依然略高于非独生子女(5.77±3.54)
上一篇:
动漫设计专业毕业论文
下一篇:
男性增强术-龟头增大练习