近年来，学术界针对存在的学术浮夸甚至剽窃问题，对学术研究规范给予了高度重视。提倡学术规范，讲究学术道德，已成为共识。建立会计研究规范对于科学评价会计学术研究价值，规范会计学术研究工作都具有重要意义。

　　研究规范一般通过研究方法的具体应用而实现，会计研究也不例外。就实证研究与规范研究所具有的基本特征而言，确立会计研究规范更是当务之急。在当今学术界，规范与实证之分已成为区分研究方法的一种公认的标准。大家知道，规范研究主要回答做得对不对，而实证研究主要回答做得怎么样。就此而言，只有知道做得怎么样，我们才能进一步论定做得对不对，实证与规范研究似乎是相映才成立的。诺贝尔经济学奖得主（1976年）米尔顿？弗里德曼（2001）为此曾作过描述性结论：“实证经济学的结论似乎而且确实与重要的规范问题密切相关，与应该做什么以及如何才能实现既定目标问题密切相关。”然而，在规范与实证之外，似乎还存在一个超然独立的问题，即用以判断做得对不对的标准必须明确。若这一问题不解决，规范与实证研究最终都会陷于盲目的境地。具体而言，规范研究是运用公认的价值判断去衡量现实，作出现实做得对不对的判断。若发现普遍的事实均违反了既定的价值观，则将反思现有的价值观是否应该作出调整；若发现众多事实均不同程度地偏离了价值观，就要作出分析，找出原因，寻求解决之道，使现有价值观得以正确贯彻。前者表现为价值观的突破，后者可以认为是实现价值观途径的丰富完善；前者在理论上表现为创新，后者在理论上表现为深化。若一项研究成果既不在价值观上形成挑战也不在实践价值观层面上有所促进，就没有什么发表的价值了。实证研究就其本质而言是为了证伪，即证明现有或公认的、设想的理论不能概括的事实，从而发展完善理论。按实证思维，若证实一个众所周知的结论对现有的事实都具有充分的说服力和概括力，那此项研究成果可以说是毫无发表价值的。实证研究集中关注两个方面：（1）既有理论没有关注并作出解释的领域或问题；（2）既有理论关注不够全面或解释不够充分的领域或问题。前者表现为开拓新的研究领域，后者表现为完善现有的理论。